> 谁有权给"收敛"记账，必须先定义——否则每一次临时评审都会把收敛信号清零

结论先行¶

一条论文自审流程跑了 5 个正式轮次，每轮往一份收敛账本里记一笔： 这是解封后第几轮、开放发现数是多少（54 → 55）。 它的提交判据之一是"平台期"——均分连续两轮持平就判定这条路线不再动了。

同一段时间里还跑了另外三次评审：别的会话请求的冷读、 一次书库核对、一次三读者复读。每一次在记录里都标着同一句话：

非 gate，不动收敛账本。

这条规则是整个流程里最容易被省掉、而省掉之后代价最大的一条。

为什么¶

"收敛"是一个关于序列的判据：持平两轮、余量连续为 0、发现数不再下降。 这类判据要求"轮"是一个被定义好的东西。而评审这件事很便宜—— 任何一个会话、任何一个工具、任何一次心里没底都能再跑一轮。 如果每一次都记账：

最后一条最严重：一个谁都能写的账本不是账本，是一个可以被挑选的样本池。

所以规则要有两半，缺一不可：

① 只有指定的 gate 轮能记账。 gate 轮的口径是固定的： 几个独立角色、哪一份问题单、什么难度、内容指纹必须对上。 非 gate 的评审照样跑、照样修，它产出的客观发现一样要修掉—— 它只是不动那个计数器。

② 账本的数字允许上升。 记录里是 54 → 55： 一轮修掉了若干条、又抓出更多条，于是开放数涨了。 这是账本可信的标志。一个只会下降的收敛计数， 说明有人在决定"这条算不算新发现"。

顺带一条关于"非 gate"的实际用法：那三次非 gate 的评审里， 有一次明确记成"零风险核对，论文零改动"—— 它的产出是确认，不是修改。把这种运行和会改稿的运行分开记， 下次就能回答"上一次动稿子是什么时候、因为什么"。

怎么用¶

• 任何带"收敛 / 平台期 / 连续 N 轮"判据的流程，先写下谁能记账， 并把口径（角色数、问题单版本、输入指纹）绑在 gate 轮上。
• 非 gate 的评审照跑照修，不记账，并在记录里标明。 它的发现进待修清单，不进收敛计数。
• 允许计数上升，并且不要给"这条算不算新发现"留裁量空间。 会上升的计数才是测量。
• 把只核对、不改稿的运行单独标出来。 "上次改稿是哪一轮、为什么"是一个后面一定会被问到的问题。
• 相关：会动的均分不是判据，见 五轮自审里均分动了 0.38，而真正的判据一次没动——而且披露真问题会把均分压下去； 一轮被污染时整体作废，见 输入被污染的那一轮评审整体作废——有利的意见必须跟着一起作废； 自检的覆盖面要从被检查的东西推导，见 手写的自检清单永远是全绿的——它只包含你刚修过的东西。

出处¶

自己的论文自审流程的记录（2026-09-17 至 09-25）：5 个 gate 轮逐轮记账 （"解封后第 1 轮，54 findings"、"第 2 次，54→55 findings"）， 三次别的会话请求的评审均标注"非 gate，不动收敛账本"， 其中一次另标"零风险核对，论文零改动"。