> 扩大实验、造 benchmark、造术语、写投稿之前的四道门

结论先行¶

一个反复出现的失败模式：在理解合作者、理解社区、理解标准任务、 跑通公认流水线之前，就开始大规模跑实验 / 自造 benchmark / 自造术语 / 写论文。

四道门，全部通过之前，上述四件事都是禁止的：

1. 合作者及其研究方向已从一手材料记录在案。
2. 目标社区的标准任务、数据集、baseline、指标、评测惯例已记录在案。
3. 至少一条标准流水线已端到端复现过，且有官方实现时从官方实现开始。
4. 能用平白语言在 60 秒内准确讲清这个项目，包括什么算成功、什么算失败。

任一条缺失，允许做的只有：侦察、复现、澄清、小规模诊断。 大规模运行和论文扩张被阻断。

第 4 条是最好用的自检——讲不清就是还没懂， 而不是"讲清楚这件事以后再说"。

为什么¶

这四条针对的都是同一种损失：把不可退的资源投在一个还没被理解的问题上。

• 大规模跑实验：烧算力烧时间，而且跑出来的东西没有参照系，无法判断对错。
• 自造 benchmark：一旦发表就要维护，而且社区没有理由采用一个绕过标准任务的新基准。
• 自造术语：审稿人会把新词当成包装（自审的失效模式不是"没发现"，是"发现了没执行" 里的 "cold-term audit" 就是查这个），而且新词会掩盖你其实在做已有的事。
• 写投稿：把一个没有参照系的结果写成论文，是最贵的一步。

配套的还有一条合作契约，用来防止"把探索性讨论当成授权"：

不要把一次探索性讨论当作构建完整 benchmark 或论文的授权。

以及：绝不能仅凭一篇论文标题或宽泛的实验室描述，推断出对方想要的项目。 要用官网、论文、代码库、直接往来记录，并且把已验证的事实和推断分开写。

怎么用¶

开一个新合作时，先建 docs/COLLABORATOR_CONTEXT.md：

• 现任单位、实验室、角色
• 近三年 3–5 篇代表作
• 反复出现的研究问题、方法、数据集、baseline、会议
• 贡献风格：理论 / 算法 / 测量 / benchmark / 系统 / 应用
• 公开代码库、在研项目、可用基础设施、公开表态的研究优先级
• 对方在邮件或会议里明确要求的东西
• 预期交付物、截止时间、会议节奏、算力归属、决策权

任务含糊时，先问这四个再动手：

1. 第一个实验应该回答哪个研究问题？
2. 先用哪个标准数据集和参考实现？
3. 这个社区里哪些 baseline 和指标是必须的？
4. 预期交付物是复现、诊断、新方法、benchmark，还是论文草稿？

门 3 的判据要具体：不是"我看懂了官方代码"， 而是跑出来的数字和已发表的数字对得上，对不上的部分有 事先声明的偏差是限制，事后发现的偏差是借口 里声明过的偏差解释。 契约见 复现契约——一个分数如果答不出这五个问题，它就不是结果。

这套门禁的价值在于它阻断的是「看起来很有产出」的动作。 跑实验、造词、写稿都让人觉得在推进；侦察和复现让人觉得在原地。 所以这条规则必须写下来并且是默认拒绝，靠自觉是拦不住的。

出处¶

• ~/RA-works/unlearning-reproduction/docs/RESEARCH_COLLABORATION_PROTOCOL.md
• 本机有一个对应的检查工具 /research-gate（报告当前 gate 0–6 并阻断越级工作）