> 退出码 0 承诺的是"流程跑对了"，不是"结论是通的"——所以门禁要把两件事都打印出来

结论先行¶

一轮 8 人独立自审跑完，门禁的输出长这样：

gate = PASS (automated checks only, exit 0)
  8/8 人齐 · 独立上下文 · 14 探针全答 · CFP 记录 CLEAN（页数人工核验入档）
  · 内容指纹与盘上论文一致 · 无 overall ≤ 4
同时 gate 自报风险：
  4 个决定低于 WA
  rule-20 余量 0/8（需 ≥3 Accept）——"平台在门槛上，不是通过"
  54 条待独立核验的发现

PASS 和"不建议投"同时出现在一次输出里，而且这是对的。 exit 0 回答的是"这一轮评审执行得合法吗"：人齐、上下文独立、 问题全答、指纹对得上。它不回答"这篇该不该投"。

括号里那四个字 automated checks only 是整段输出的关键。 去掉它，PASS 就会被读成"过了"。

为什么¶

门禁最常见的失败不是判错，是承诺了超出它检查范围的东西。 一个退出码只有 0 和非 0，所以它天然会被读成一个总结论， 而它实际能检查的只是机械可判的那一部分。两种修法：

第三种——只打印 PASS——是最糟的，因为它把"我检查过的都过了" 变成了"没问题"。这正是反面教材那一类门禁的样子 （见 测不出失败的门禁比没有门禁更糟——它在制造信心、 0 FAIL 不等于那些条件都成立——一份严格审计里八处用廉价代理冒充实质检查）。

这份输出里有三处细节值得单独抄：

① 把人工核验的那一项标出来。 CFP 记录 CLEAN（页数人工核验入档）—— 页数这一条机器没法可靠判（编译产物的页数要看渲染结果）， 所以它在报告里带着"人工"的标记。一份混合了自动与人工结论的报告， 必须逐项标明哪一项是哪种，否则下一次没人记得哪些是真的被机器查过。

② 报出自己的未核验积压。 54 条待独立核验的发现—— 门禁明确说出"我收到了 54 条别人提的发现，我没有核实它们"。 一个不报积压的门禁，会让人以为 PASS 意味着那些发现都不成立。

③ 给出一句可执行的判读。 平台在门槛上，不是通过—— 均分连续两轮持平、而硬判据的余量是 0，这两件事合起来的意思不是 "快了"，是"这条路线已经不动了"。门禁把这句话写出来， 人就不会把持平读成进展（见 五轮自审里均分动了 0.38，而真正的判据一次没动——而且披露真问题会把均分压下去）。

怎么用¶

• 门禁的 PASS 必须带上作用域："automated checks only"、 "schema + 存在性，未核内容"、"本机环境，未核生产"。一个字的作用域就够， 但不能没有。
• 在同一屏打印"我没检查的那部分"：低于门槛的项、硬判据的余量、 未核验的积压。这些不进退出码，但必须进输出。
• 逐项标注自动/人工。混在一起的报告下一轮就不可信了。
• 退出码留给"流程是否合法"，实质判据写成一条独立的、可能和退出码相反的结论。 两者相反不是 bug，是设计。
• 作为报告的读者：看到 PASS 先找作用域。没有作用域的 PASS 要当成"未知"读， 不是"通过"。

出处¶

自己的论文自审 skill 的 gate 输出，round 4 与 round 5（2026-09-23 / 09-24）： 两轮都是 PASS (automated checks only, exit 0)，同时自报 "4 个决定低于 WA"、"rule-20 余量 0/8（需 ≥3 Accept）"、"54 条待独立核验发现"， 并按提交判据给出"不达标，不建议按现状投"。"平台在门槛上，不是通过"是原话。