< Notes />
Technical notes and knowledge base
145
total
142
markdown
3
regular
MD
Research Tools
Intermediate
同一个探针跑三次只是降噪，换三个不同的探针才多出信息——而要找的东西绝不能写进提示
一个工具派 LLM 读者去读论文，看哪里读不懂。第一版派一个读者。 它的噪声是量过的 —— 同一篇论文、同一份提示、跑两次：
MD
Research Tools
Intermediate
指令写进 prompt 不等于它生效了——加一道"引文必须在原文里"的机械核验
一个工具派三个 LLM "冷读者"去读论文，每份提示里都写着 "回答时请引用原文"。这句话写了很久，而没有任何东西检查过它有没有生效。
MD
Research Tools
Intermediate
时态是表面形式，副词槽不是——放宽它之后"我们几乎没观察到"也算一条主张
一个量"论文敢不敢用第一人称认领结论"的工具，核心是一条正则： \bwe\s+(…23 个动词…)\b。它有个真缺陷 —— 只认现在时原形， show 匹配不到 showed / shown，审计类…
MD
Research Tools
Beginner
仓里有四个稿件目录，一张没有出处的图传得很顺，然后到错的地方
一个项目的仓库里有好几个稿件目录：paper_<会议A>/、paper_<会议B>/ …… 投出去的是 B，诊断工具被指向了 A。
MD
Research Tools
Intermediate
两条正则都以 "we" 开头，所以它量的是语域不是自信——而我据此给出的结论是反的
一个检查"论文敢不敢下结论"的工具有两个计数：断言和免责。 两条正则都以 \bwe\b 起头：
MD
Research Tools
Intermediate
三条可读性修改加了约 155 个字符，页数上限崩了两次——而两道质量门禁拉的方向相反
一个可读性检查器给出的建议被接受了三条。这是唯一一次有人把它的下游代价量下来：
MD
Research Tools
Intermediate
只用"通过"的样本定标，19 次修改全是降噪——而加了对抗样本之后，第一条被抓到的检查是死代码
一个论文可读性检查器的定标集是三篇真的中了稿的论文。 这个选择是对的，理由也很硬：一条会在已录用论文上报红的规则， 会被手动放行一次，然后永远被忽略（见 [没人过得去的闸门会被手动放行，而放行一次它…